• Paweł Potasiński
• Karol Stilger

• Marcin Szeliga (SQL)
• Grzegorz Tworek (Enterprise Security)

create table test2 ( id int, ciag char(36),ciag_rev char(36));
go
declare @i int
set @i = 0
while (@i < 1000000)
begin
 insert into test2 (id, ciag) values (@i,convert(char(36), newid()))
 set @i = @i + 1
end

update test2 set ciag_rev = reverse(ciag)
go

select ciag,id from test2 where
ciag like '[0-9]0006BB4-215F-424E-8B99-9A69A5C94A97'

select ciag_rev,id from test2 where
ciag_rev like '79A49C5A96A9-99B8-E424-F512-4BB6000[0-9]'

wybieram CTRL+L i widze:

następnie robię 1x klastrowany + 2x nieklastrowany:

create clustered index idx_id on test2 (id)
create nonclustered index idx_ciag on test2 (ciag)
create nonclustered index idx_ciag_rev on test2 (ciag_rev)

wykonuje to same 2 zapytania:

zmienia sie plan wykonania (nie mamy już table scan, mamy index seek ... ale tak czy siak nie ma znaczenia czy nieznany znak znajduje sie jako pierwszy czy jako ostatni! Sprawdzam dalej podmieniając aż do: '[0-9][0-9][0-9][0-9][0-9]BB4-215F-424E-8B99-9A69A5C94A97' i dalej nic .... nie ma znaczenia czy nieznane znaki są na końcu czy na początku...

dopiero kiedy robię:

select ciag,id from test2 where
ciag like '%0006BB4-215F-424E-8B99-9A69A5C94A97'

select ciag_rev,id from test2 where
ciag_rev like '79A49C5A96A9-99B8-E424-F512-4BB6000%'

sprawa się wyjaśnia ...

Wniosek:
wskazywać SQL Serverowi czego może sie spodziewać a wówczas nawet jeśli nie będziemy znali pierwszych znaków to:

- seek bedzie jeśli użyjemy:
[0-9]ciag_znakow
[a-zA-Z0-9]ciag_znakow

- scan będzie jeśli:
_ciag_znakow
%ciag_znakow

Jesli mimo wszystko ktoś musi specyfikować ciągi znaków przy pomocy _ lub % to wówczas można spróbować dołożyć kolumnę z odwróconą kolejnością liter (w szczególności jeśli tabela ze słownikiem nie jest rozmiarów setek mln wierszy) - wówczas pozbędziemy się skana i pojedziemy po seeku :)))

dodatek B) prosty port skaner - tak prosty że chyba nie ma co pokazywać, ale myślę że tutaj do tego programu jest wystarczający

 

Maszyna testowa: Core2Duo, 4GB RAM, 2 dyski w RAID 0, Win 2003 Ent 32bit - serwer, Celeron M 1.4, 1GB RAM, 1xHDD, Win XP Home - laptop generujący żądania
Obciążenie testowe: 1000 userów
Test: TPC-C (www.tpc.org), skala 100 (=> rozmiar bazy danych ok 7GB)


1 test:
Ustawienia w pełni domyślne - włącznie z rozmiarem strony (później jej rozmiar został celowo powiększony) wyniki jakieś tam - na podstawie wcześniejszych testów jakie przeprowadzałem z innymi silnikami baz danych wiedziałem że nie są one zbyt dobre (znaczy są kiepskie).

2 test:
Kiedy zauważyłem pozycje Configuration Advisor w menu kontekstowym w Control Center zacząłem się bawić ... jak widać pierwsze podejście nie było zbyt udane (wydaje mi się że wybralem zły model izolacji transakcji). Liczba transakcji na sekunde to ...  ~7 czyli 3 krotnie mniej niż w pierwszym teście;//

3 test:
Tym razem już ostrożniej ... bardziej rozmyślnie no i efekt od razu lepszy - ponad 2 razy więcej transakcji niż w pierwszym teście, czas pojedyncznej transkacji mniejszy o 2 rzędy więlkości no i znikome zużycie zasobów serwera .... czyli to tygrysy lubią najbardziej :)))))

Chciałem zwrócić uwagę na to ile umie zrobić CA oraz na to że jest to narzędzie obusieczne - niestety dopiero od użytkowników dowiemy się że pewne opcje konfiguracyjne wybraliśmy źle. Jak się dobrać do Configuration Advisor'a ? Otwieramy Control Center - prawa mysz na bazie danych i już ...

Po wybraniu opcji CA pokazuje się nam okno:

A potem to już według uznania.

Osoby zainteresowane tematem odsyłam do: DB2 performance tuning using the DB2 Configuration Advisor.

Przy okazji testów wyszła jeszcze jedna rzecz na jaką chciałbym zwrócić uwagę - zauważyłem że pojedyncze połączenie z bazą danych (na maszynie generujące żądania) kosztuje o wiele więcej w przypadku serwera IBM niż np. MSSQL (a przynajmniej tak jest na systemie MS Windows). Wnioski wynikają stąd że uruchamiając 1000 wirtualnych userów do SQL Servera zjadają mi oni 450MB RAM (sumarycznie z innymi procesam na laptopie ok 1GB wirtualnej) oraz ok 60-70% CPU. Niestety w przypadku DB2 jest dużo gorzej - 2GB wirtualnej zajęte i obciążenie procka w okolicy 95-100% Oczywiście tak duże obciążnenie CPU było tylko w ostatnim teście - wydaje mi się ze gdybym miał mocniejszą maszyne generującą zapytania - wynik mogłby być jeszcze lepszy :))))

ps.
w ramach relaksu polecam: B.E.T.H - "Azyl"

1) Czy uważasz że spotkanie zakończyło się sukcesem ?
85% : TAK
15% : NIE

2) Najważniejsza rzecz jaką ustaliliśmy na spotkaniu - kontekst krajowy?
64% : PDG
22% : exITCORE
7% : Plany rozwoju grup
7% : BRAK

3) Najważniejsza rzecz jaką ustaliliśmy na spotkaniu - kontekst Twojego okręgu? (np.Krakowa, Śląska czy Białegostoku)
23% : Lokalne eventy
23% : BRAK
15% : exITCORE
15% : PDG
8% : Ustaliliśmy że jest fajnie
8% : Lokalna autonomia woli grup
8% : Doświadczenia innych liderów w prowadzeniu grupy

4) 3 najciekawsze dla Ciebie (jako lidera) rzeczy o jakich się dowiedziałeś na spotkaniu?
16% : Culminis/Ineta
16% : Funkcjonowanie exITCORE
13% : Poznanie innych liderów
13% : Że nie jesteśmy jednym obozem i nawet jeśli wydawało się, że mówimy jednym głosem, to tak nie jest
9% : Wymiana doświadczeń o prowadzeniu spotkań
7% : Fakturowanie
7% : Co może a czego nie może Microsoft dla grup
7% : Informacje o stowarzyszeniu
3% : Dużo nowych grup
3% : Cenne uwagi Kasi Olbromskiej dot. efektywnej komunikacji
3% : Że nie będzie MSS
3% : Jak prowadzić szkolenia

5) Ile takich spotkań rocznie powinno być?
37% : 3
24% : 2
20% : 4
12% : 1
7% : 6

6) Czy Warszawa jest dobrym miejscem? (jeśli NIE, to jakie miasto proponujesz?)
59% : TAK,
25% : NIE, ale nie ma lepszego
16% : TAK, ale być warto by organizować to w różnych miastach

7) Jakieś uwagi do następnego spotkania? (moderowana dyskusja? lepsze przygotowanie tematów? kto powienien układać agendę itd)
38% : Inne podejście do Agendy, lepsze jej przygotowanie i potem pilnowanie
22% : Moderator wskazany
17% : Lepsze przygotowanie osoby, która będzie mówić o czymś
11% : Wspólne przygotowanie na exITCORE
6% : Powinniśmy być lepiej przygotowani do dyskusji
6% : Niska efektywność spotkań

8) Inne uwagi?
79% : BRAK
7% : Ciekawą inicjatywą jest chęć zintegrowania liderów – bliższe poznanie się ułatwi kontakt i współpracę.
7% : Dominacja grup warszawskich
7% : Brak wyrazistości grup spoza warszawy

Mała uwaga: ze względu na to że każdy miał możliwość "odpowiadania własnymi słowami" musiałem dokonać małej aproksymacji (lub interpolacji jak kto woli:P), mam nadzieje że wykonałem ją dobrze i że wyniki przedstawiają rzeczywiste wasze odczucia.

Jak liczyłem %: przykład - pytanie nr 5 (o liczbę spotkań) - jeśli ktoś udzielił odpowiedzi "2 spotkania" - to był to jeden głos, ale były osoby które odpowiadały "3,4 spotkania" - wówczas liczyłem to jako 2 głosy.

21 kwietnia miał być przełomową datą w historii polskich społeczności zgromadzonych wokół technologii Microsoft. Tego dnia światło dzienne ujżała druga wersja portalu ITCore. Czym był ITCore? Oto krótkie przypomnienie:

przełom 2006/2007 - decyzja o połączeniu portali wss.pl i codeguru.pl
I,II i III kwartał 2007 - prace przy ITCore 1.0 - w głównej mierze wykonywany siłami społeczności. Jak dużym projektem był ITCore 1.0 niech świadczy lista.
jesień 2007 - premiera portalu w wersji 1.  MS zorganizował z tego powodu uroczystą galę, mieliśmy pokaz mody (Pret-a-Portal ITCore Eweliny Wróblewskiej), a gwiazdami wieczoru były Justyna Steczkowska i Karolina Malinowska. Ze względu na stan portalu pomimo wcześniejszych zapowiedzi wzorcowe witryny (WSS i CG) pozostają online. Rozpoczyna się kilkutygodniowa kampania promująca ITCv1, pospolite ruszenie betatesterów itd...
VI kwartał 2007 - decyzja o wstrzymaniu prac nad portalem.
styczeń 2008 - Zostaje podana informacja o drugim podejściu do ITCore - tym razem projekt ma być komercyjny (tzn. wykonywany przez firmę a nie społeczność).
marzec, kwiecień 2008 - co rusz wraca temat ITCore 2.0 - troche dziwią informacje o premierze portalu już 21 kwietnia - no ale teraz miała go robić poważna firma a nie społeczność. Zaczyna martwić sposób prowadzenia projektu do złudzenia przypominający ten z ITCv1 - żadne informacje o postępie prac nie wypływają z zespołu odpowiedzialnego za tworzenie witryny.
21 kwietnia 2008, 5:49 - no mojej skrzynce ląduje mail o tym że WSS i CG już nie ma - pozostał tylko ITCore. Proby zalogowania na portal od 8 rano skończyły się pomyślnie 4 godziny później.
Portal rozczarował, bardzo. Pustki, błędy, zero ergonomii. To chyba najlepsze określenia.
23 kwietnia 2008 - MS podejmuje decyzje o wycofaniu się z projektu ITCore i powrocie do starych witryn.
23 kwietnia 2008 - społeczności (KGD.NET, PLSSUG, WG.NET i inne) przekonują MS do przekazania infrastruktury ITCore na potrzeby portalu dla społeczności offline. MS się zgadza.

Tak to po krótce wyglądało. Czy dobrze się stało? Biorąc pod uwagę projekt ITCore to fatalnie, po ogromnych problemach z ITCv1, wersja 2.0 powinna urzekać, powalać na kolana - i robiła to tyle że swoją ułomnością. Natomiast dla mnie jako członeka PLSSUG to cieszy mnie bardzo taki obrót rzeczy, od jakiegoś czasu zastanawiamy się czy nie opuścić GoogleGroups - teraz mamy na to świetne miejsce. Myślę że jest to również duża porażka polskiego oddziału MS. Chciałbym bardzo zobaczyć dokument opisujący powody dwukrotnej porażki ITCore... edukacja na błędach jest chyba jedynym obszarem, w którym ITC może pozytywnie zaistnieć.